他是一氧化碳中毒吗？　在南方雪灾最严重的那个时段，上海有四家媒体相继报道了一篇新闻“私家车内孵空调丧命"副标题是"取暖时不知不觉吸入大量一氧化碳”。文章旨在提醒市民使用空调时要适时开窗避免悲剧发生。文章报道说，“何先生应邀到一位朋友家中打牌，至凌晨时分离开。第二天早上，主人却在自家车库发现驾驶座上的何先生已死亡，警方到达现场勘查后，排除了他杀的可能性。警方分析，因为天气寒冷而发动汽车引擎，打开空调取暖，由于一氧化碳在相对密封的狭小空间内无法排出，造成何先生中毒身亡。”几天后，上海某单位前来办理何先生意外伤亡给付，申请理由：“私家车中一氧化碳中毒窒息死亡”。在给付审核过程中，审核人员在读完整个给付材料后，产生了一些疑问：在寒冷的冬夜，去朋友家打牌，至凌晨时分结束，有现代交通工具――轿车，为什么不及时回家休息，而要在外受冻？有私家车的人，不至于无房居住吧？选择在朋友车库中过夜，为什么不留在朋友家中住宿？是睡着了不能开窗自救，还是有其它因素？……审核人员需弄明白这些疑点，于是前往某区公安部门，向现场勘查人员了解第一现场印象。经过几经盘问、几番周折，终于拿到“上海市刑事科学技术研究所尸表检验报告”。这份报告介绍：①死亡者并非何先生一人（是媒体有意还是故意忽略了人数？）；②几位死者心血中明确检出MDMA（冰毒）和氯胺酮成份（摇头丸类）；③几位死者均符合一氧化碳中毒而死亡。根据本会团体意外伤害互助保障计划第六条和从业人员意外伤残团体保障计划第九条的规定，“被保障人因服用、吸食、注射毒品或管制药品所致事故”本会不负给付身故保障金的责任。一份看似正常的给付材料，只要推敲一下就产生了疑点，进一步查实，就暴露了破绽。一份看似寻常的给付材料，需要审核工作人员细心和慎密的判断。该给付的，保障金一分钱都不能少，让确因意外伤残或身故的职工得到保障，让家属得到互助互济的温暖。而不该给付的，一分钱都不能付，这才是公平、公正。（徐乃成）　　关闭