心绞痛是由于心肌供血不足引起的。是动脉粥样硬化引起供应心肌的冠状动脉狭窄造成的。所以口服能够扩张冠状动脉的药物都是有效的，比如消心痛，硝酸甘油，心痛定等。然而可能需要作冠状动脉造影，已明确狭窄的部位。介入治疗和冠状动脉搭桥术是能够改善心肌供血的治疗方法。　　老年人且有心绞痛，最好的治疗方法是什么呢?是应该坚持用药如阿斯匹林、β阻滞剂、ACE抑制剂或硝酸盐类吗?还是行侵入性手术如冠状动脉搭桥术呢?新研究发现：这两种方法都可以明显改善生活品质，但都有缺点。“一年后的生活品质和生存率相似”，作者写道。他们的论文发表于3月5日的《美国医学会期刊》上。　　以前的研究表明，年青的心绞痛病人用侵入性方法治疗效果很好，但是，几乎没有研究专门调查75岁以上的老年心绞痛病人。美国纽约大学医疗中心的心脏病学家西格尔(Stephen Siegel)解释，医生倾向于不给他们行侵害性手术，因为担心他们的年龄使得死亡危险加大。　　研究者将282名75-91岁的心绞痛病人分为两组：一组用药物治疗，另一组行侵害性手术。参与者症状按1-4的量表测量，结晶均在2级或以上。参与者还被要求完成一份调查问卷，回答生活品质方面的问题，如心绞痛的严重度、症状、是否影响工作或社会、家庭活动等。最后发现，6个月后，侵入性治疗组病人的死亡率比药物组稍高，分别是8.5%和4%;但一年后，死亡率几乎一样。药物组还有一些问题，如因症状复发住院的可能增大。6个月到1年之中，药物组49%的病人有较大的心脏病事件，包括死亡、非致命性心脏病发作或住院，而手术组只有19%。药物组46%最终需要手术治疗，其中10%需再次手术。　　治疗心绞痛的心脏病医生通常被分为两组：一组更猛烈，一组更保守。西格尔称自己是保守派的，他说瑞士的这一研究提供了新证据：手术治疗对老年病人安全而且有效。“这个研究能帮助我让病人安心，如果他们行侵入性手术很可能效果不错”。雷利也是心绞痛治疗方面的一位专家，他说重要的是记住这两种方法并不相互排斥，手术病人也可用药物来保持效果。这两位医生都指出，最根本的是每位病人应做个体评估，年龄、病史、症状严重度都应考虑。